序文
引人深思的歷史畫卷 ◎王明皓
中日甲午戰爭（一八九四年）已經過去一百多年的日子。
一百多年前中國亦曾極力謀圖過自強，於是便有了洋務（自強）運動的發生。可是它在甲午戰爭中，卻被另一個幾乎是在同時進行變革的東鄰日本打敗了。北洋水師是中國第一支近代海軍，它是洋務運動的結晶，它在中日甲午戰爭中毀於一旦，這其中滲透出的東西沉甸甸的，讓以後的中國人欲罷不能地苦苦品味著、思索著……
所謂「用銅作鏡，可以正衣冠；用史作鏡，可以鑑興亡」。歷史對於今天是有著某種燭照與借鑒作用的。我以中日甲午海戰中，豐島海戰--黃海海戰--旅大的失陷--在威海劉公島整個北洋水師的覆沒為線索、為載體，著重描寫當年洋務運動與中日甲午戰爭的一個大環境大氛圍，和活動在其中的一個個極力自強，極力掙扎而內心又極其矛盾痛苦著的人物，從而展開一幅值得一百年後所有中國人深思的歷史畫卷。其中：
（一）李鴻章，寫這位當年洋務運動的倡導者、力行者，面對「三千年來未有之一大變局」所懷的種種憂患意識。他實際上是個鮮為人知的政體變革的首倡者，寫他的欲圖振作，他的無奈，寫他對清廷的忠與變革政體的矛盾，寫他謗滿天下的結局與他那充滿矛盾的極其痛苦的靈魂。
（二）寫清廷的核心人物，慈禧、光緒、翁同龢、奕訢、奕等面對列強環視，正經歷著東南海疆由天險而變為通途的複雜心態，清廷何嘗不想自強，力圖振作了三十多年，幾已達成了同治、光緒年間的小康，但數千年的封建政體像一塊墜在它身上的巨石，終於將大清墜沉了。
（三）北洋海軍中的許多將領都是以自殺走向人生道路終結的，為什麼？政治的腐敗是其一，另一方面則是中國傳統文化對他們心理上的負面影響。一個個非常矛盾而痛苦的心靈，都為同一種東西所趨導，走向了相同的結局。死是一個句號，這句號為他們博得了什麼？
方伯謙是個例外，他在黃海大戰後被斬首了。方伯謙是怎麼一回事？在他身上凝聚了什麼？他的被斬，僅僅是預示著北洋水師的覆滅麼？
（四）北洋水師中的洋員問題。如何看待洋人，一直是近百年來中國人的一大課題。
（五）一百年前中日甲午戰爭最直接的後果就是賠款割地，台灣被割了出去。李鴻章當時對此有何感觸，作品中將有耐人尋味的描述，以此作為本篇的終結。
此作的海戰氣勢恢宏，在血與火的交相飛迸中鑄出了一個個鮮靈靈的人物。
此作的宮廷鬥爭驚心動魄，展示情勢的必然所趨。
以上是這部長篇小說的一個簡介。當時寫的初衷是為了將它寄出去，以便為這部剛剛動筆的作品做些宣傳，尋求出路的。
寫作之初我只準備將這部作品寫到三十萬字的，沒想成稿後已是近四十萬字了。現在將這個簡介作為序的一部分，另一個因素則在於這個簡介是記錄了我寫這部長篇時最初的一些想法，從某種意義上說它其實是這部作品的一個大綱。當這部書稿即將有繁體字版本面世，而飄散著油墨的純香時，回首觀照這個大綱，尚能感到欣慰的是，這部四十萬字的作品比之最初的設想，已覺豐滿厚實有血有肉起來，因此心裡也就變得安靜而祥和，因為我覺得已盡了我的所能，對得起一百年前我們中華民族所共同經歷過的那段不堪回首的歷史，對得起這本小說的讀者諸君了。
為了這本書，我曾沉沉重病了一年，以割去七十公分長的一段小腸才告結束，因之我亦覺得對得起我所付出的長達七八年之久的心血了。
──二○○一年十一月十五日
再創歷史小說高峰
中國近代史上，文學領域產生巨大變化，承受西洋文化衝擊，自十九世紀漸次改變文學主流重心。至二十世紀，小說空前繁榮，進而取得當代文學宗主地位。
中國文學固有之內涵，數千年來以韻文學為主體，戰國秦漢以後散文亦漸受重視。唐宋以後，散文始與韻文分庭抗禮。然唐詩、宋詞、元曲、明戲劇，仍然全是韻文為一代文學正宗代表。
至於小說，則自古以來，俱不能與韻文、散文取得相等地位。雖然如此，歷代亦未嘗堙塞小說創作生機，小說固未能佔據前代文學主流，亦實自具有廣大領域，其產品亦是洋洋大觀。尤其在明季之四大小說：《三國演義》、《西遊記》、《水滸傳》、《金瓶梅》，清初小說之《紅樓夢》、《儒林外史》、《聊齋誌異》，不但成為中國文學瑰寶，同時在世界文學遺產中也是光芒萬丈，照耀古今。雖然如此，中國自古直迄二十世紀，小說未嘗取得文學主流地位，歷來備受文人輕視。中國小說實因西洋文學翻譯輸入的啟發，遂至於二十世紀一躍而登上文學冠冕地位。文家自此競爭撰寫小說，以搏當代高名。同時自此接受了西方文學(Literature)概念與內涵，在小說方面尤其接受西方的Fiction之名義與形式。自與中國固有小說大相異趣。無論形式結構，描敘表達，展現風格，亦完全不同，因是而被文家區別為古典小說與現代小說。中國小說已至於入主出奴境界。
我國現世文人崇洋媚外，鄙視中國固有文學傳承，於是中國文學特色盡泯，改宗西洋的Literature，而小說之當令，亦必以蹈襲西方的小說形式格局、撰寫手法為典要。俱已擺脫中國自古以來所發展的種種形制風格。但凡新作，亦必不循中國古典小說舊路。是以二十世紀以來的中國小說，照西洋文學標準衡度，所有歷史小說，武俠小說等概拒於文學領域之外。不會被看待成是文學創作。今天本人為歷史小說作序，不僅是無盡感慨，而更不免有冒瀆今代文學之嫌。
以今日文學上之古典小說一門而言，其中歷史小說是創生最早，可以上推至戰國時代，而近世之明清兩代更見盛況。入於民國時期，雖被當代文學屏拒於文學園地之外，而新著仍綿延不斷，《民國演義》即其一例，直迄二十世紀之末，其生機並未斬絕，當然仍是作家輩出。
在此無暇演論中國各類體制之小說與小說家，即使借歷史人物而演述之武俠小說，亦無從兼顧。不可闌入歷史小說領域。當世歷史小說名家，可推前有南宮搏，後有高陽，南宮搏只較早成名，而高陽後起則聲名最大，作品出產最多。南宮搏文筆高妙、敘議曲折，已足令讀者傾倒。而高陽學識才氣足以睥睨文壇，冠冕小說家之林。吾在一九八○年代任教香港，與南宮搏同時而未嘗見其人，惟高陽受邀到香港中文大學演講，其演講《紅樓夢》係中國文化研究所所長陳方正主持。其講戊戌翁同龢係本人主持。有數度同席酒食之緣。高陽才氣縱橫而志節高尚，亦足為文壇表率。無論南宮搏和高陽，兩人小說俱膾炙人口，在我同時代中之歷史小說言，均可視為傑構，必能傳世。
歷史小說自是文學創作，而不在史學領域。我雖畢生治史，但亦尊重一切文學創作並自我保持史家分際，當不會再作任何小說創作。如有人研究歷史小說作品，既是文學史工作，也是史家研治文化史的工作。我有門人循此途作史家分內的學問。我自同意並加鼓勵。至於凡關文學創作之事，我自己不做，也勸諭門人遠離這個領域。
當然，我篤信學術自由，人各有志。許多歷史家都做文學創作。前人郭沫若自不待言，同時代中王聿均、楊宗珍、黃仁宇、李敖也做文學創作。而現今王明皓先生寫作《1895，李鴻章》這部歷史小說，無論其為文學家或歷史家，自充分具有學術自由。他的歷史知識相當豐富，而表現才華也十分突出。
作者利用史實人物的熟識功力，在歷史發展關節，無不忠於史家載述的情節，而在文藝表現上，則亦極盡曲折起伏與細密的心理照射。不論清廷皇族巨宦，戰陣中海陸將校，大大小小，多有表露，當然全是出於文藝想像，人物雕塑，並不依靠任何真實。小說家自當保有其創作權衡。
本書作者王明皓先生在小說中議敘之間，一路不斷反映清代政情的腐敗黑暗，官員的貪瀆無能，朝廷中的黨同伐異，不顧國家的危難，不知外界的進步。一味粉飾敷衍，而至一遭變故，即土崩瓦解。甲午戰敗是歷史的必然反照，對於一個腐敗政權的歷年積弊，由外來衝擊而達於千孔百瘡，奄奄一息。陳敘多表露嚴格批判。這部小說全書高潮應在於大東溝的海戰，不必完全真實，但要予人逼真之感。寫來宜緊湊有力。當日北洋海軍實情，是將怯兵愚，而李鴻章及其幕僚參軍，於海戰完全無知，招致潰敗乃是必然之勢。惟在李鴻章等人智盡能索，無術挽救中國，並非不是全神以赴，掬盡心血。何況日本謀華日久，處心積慮要與中國決戰。李鴻章並非才智不足，亦非不了解世局，而是清廷主政者之黯愚無知，李鴻章被重用，只在為之看大門，又恐其擁兵自重。李鴻章實在疑謗之中任事，支撐危局，已掬盡心力。書中指其擁兵十二萬人，當然不對，李氏淮軍北洋不過二萬人，加上江南及朝鮮也不出三萬人。其他宋慶、馬玉崑、姜桂題俱非李氏所領，各軍雜亂，淮軍暮氣，勢不能抵擋日本大軍壓境。日本求戰乃為百年之剩，中國戰敗乃招致百年之患。此戰關係中國存亡，但非李之罪也。
寫晚清的歷史小說，當無須再走章回小說的老路：《孽海花》、《官場現形記》、《老殘遊記》、《二十年目睹之怪現狀》等書，代表晚清名著，但俱反映歷史。這四部小說各有諷諭的事實領域。其人物事實脈絡俱在。譏彈意旨亦透露給讀者觀照其用心。但此四種小說，世人不以歷史小說看待，再加魯迅命之為譴責小說，更無人注意其中歷史痕跡。至少，《孽海花》一書無疑是歷史小說。
本書在歷史事實上專志於甲午中日之戰，情節轉折上嚴守歷史脈絡。人物安排上亦必一一合於其身分職司，行徑立場，無不以真名真事登場，可謂十分忠於歷史。凡此俱在歷史小說的基礎原則上站得穩，文界自無所挑剔。若果與前賢相比，遠比南宮搏更忠於史事，以同類清史領域言，則差可追侔高陽小說，而高陽實更多軼越史實，任情發揮。由此比較，可知本書作者謹守史實較多。
至於本書的文采表達，情節描繪，人物穿插，環境點綴，當為小說家個人文筆運用的自由發揮空間。陳定山、高陽寫胡雪巖俱成煌煌巨著，本人寫胡光墉（雪巖）傳，只有一頁，當知史家與文家宗風之殊異，亦可見文筆生花，是海闊天空。本人大致可以肯定作者才華，但仍望其多所創作，以期追侔南宮搏、高陽兩人的歷史小說地位
民國九十年十一月五日寫於台北善刀書屋
推薦者簡介
◎王爾敏，河南人，國立台灣師範大學史地系畢業。曾任中央研究院研究員，香港中文大學教授，國立政治大學教授，國立台灣師範大學教授。學術專長：中國近代史、中國近代思想史、中國外交史、中國近代軍事史、方志學、明清社會文化史、中國歷史地理、掌故學。
◎論著有《清季軍事史論集》、《海防檔》、《清代籌辦夷務始末引得》等。
