【第1堂課 邏輯思考並不難！ 邏輯思考的基礎課程】
＊不香的咖啡豆，不會使人回頭 一開始擁有不錯的靈感，但進展不順利。果然光靠直覺行動是行不通的啊──你是否曾像這樣懊悔過呢？我也曾有過。即使不到後悔的地步，還是認為「明明能有不同的做法」，反省自己當時的思慮淺薄。
可是，以「靈感」和「直覺」行動，真是錯的嗎？在商務領域中，是否難以處理「靈感」和「直覺」呢？
蘋果前執行長──史帝夫‧賈伯斯（Steve Jobs）曾說：「我希望你不要被他人的教訓束縛。比起任何事物，我最希望你擁有相信自己內心和直覺的勇氣。」
對於在電腦業界被人稱為「神」的賈伯斯而言，創新工作的起點是「靈感」和「直覺」這種「非邏輯性」的事物，意義分外深重。
如同賈伯斯所教導的，「靈感」和「直覺」在商務中不該被捨棄，反而是用來做自己才做得到的工作的重要資產。
妥善地將這種「靈感」和「直覺」當作自己的武器，並且使身邊的人認同，才是更重要的。
不過──不要直接將「靈感」和「直覺」表露於外，而是再試著尋找「深度」，這才是重點。請記得這個思考行為是「邏輯思考」的基礎。
單純的「好的直覺」，就像是咖啡的生豆。
喜歡咖啡的人和曾在咖啡專賣店打過工的人應該知道，烘焙前的咖啡「生豆」，沒有一般印象中咖啡豆的香味和顏色。
豆子的顏色偏白，幾乎無味（有的品種會發出微微果香），不太喝咖啡的人或許會說：「這是什麼豆子？」
加以烘焙「生豆」，使其發散出咖啡獨特的濃郁芳香之後，連不太喝咖啡的人也能理解「啊，原來這是咖啡」，同樣的，「好的直覺」也無法直接向對方傳達其價值。
或許你能夠理解「好的直覺」的價值。不過，若是直接傳達給對方，或許就像毫無香味的咖啡生豆一般，接收到對方會露出困惑的表情，或者很可能不接受。
因此，為了讓對方更容易理解難得的「好的直覺」，並且願意接受，就要加入「邏輯思考」這道烘焙程序。
「邏輯思考」並沒有那麼困難。我們不是學者，為了在商務或私人領域中，向他人簡單明瞭地傳達自己的想法，讓對方說出「那個意見很好」，不必寫好幾百頁的論文，也不必花時間。
如前所陳述，麥肯錫式的「真正的邏輯思考」是指，「批判性地思考（透過深度洞察，擁有自己的想法），邏輯性地發展（淺顯易懂地傳達）」，具體的思考行為如下列三個步驟，所有人都做得到。
Step1 自行清楚地確認前提（那是真的？）
Step2 深入調查、傳達根據（因為～，所以那樣）
Step3 擁有自己的深入意見（那個意見很好）
在此，讓我們試著回想在本書的「說明會」中出現的K先生案例。
K先生在結婚紀念日，為了讓妻子開心，基於「飾品是女性喜愛的禮物排行榜前幾名」這個【前提規則】，送她項鍊，給她一個驚喜，但結果「不怎麼樣」。
假如當時，他進行「邏輯思考」，以Step1～Step3步驟推演，或許就會發現，將「飾品是女性喜愛的禮物排行榜前幾名」作為前提是錯的。
而若是深入調查根據，就會發現「一般而言，女性收到飾品，確實會開心，但是不能以同樣的前提，思考已婚女性和單身女性」，說不定就能產生「項鍊＋對於平日的感謝話語」這種發想。
＊「邏輯思考」對什麼有幫助呢？ 若凡事都用「邏輯思考」判斷，或許有人會覺得你愛講道理，而且麻煩。
在商務中，被人稱為「工作做得好」的人，往往巧妙地學會了「邏輯思考」。
學會正確邏輯思考的人，不會令對方覺得他愛講道理或者麻煩，往往能夠十分迷人且淺顯易懂地向對方傳達事物。
結果，他能夠獲得許多人的贊同，最後「經常進展順利」。沒錯，換句話說，「邏輯思考」可說是用來讓各種人站在自己這一邊，獲得許多贊同的重要思考技術。
在各種場合中，這都相當重要。
進一步來說，擅長「邏輯思考」的人，能夠淺顯易懂地向他人傳達想法，或者藉此令對方開心，變成「擅長溝通」的人。
學會邏輯思考，絕不會變得「難搞」、「難以親近」，反而能夠用容易讓人接受、淺顯易懂的方法，說明你的「好的直覺」，令眾人認為「那是前所未有的發想」，對於你的想法或點子感到新鮮，你也有可能成為高度受歡迎的人物。
因此，對於「邏輯思考對什麼有幫助？」這個「問題」，可以這麼回答：它有助於使溝通越來越順暢，建立良好的人際關係。
我想，也有人察覺到了，讓溝通越來越順暢，能夠建立良好的人際關係這種思考方式，也是一種「邏輯思考」。
首先，試著設立「邏輯思考對什麼有幫助？」這個「問題」。
【前提規則】：「邏輯思考是指，能夠淺顯易懂地向他人傳達事物的方法。」
接著，【調查觀察】：發現「眾人需要能夠淺顯易懂地向他人傳達事物的人。」
最後，【結論】：「學會邏輯思考，會使溝通能力提升。」
這個邏輯，也就是這種邏輯性的思考方式，在邏輯思考界也被稱為「演繹法」，在此，只要記得「演繹法」這種稱呼方式即可。之後會在第3堂課中，簡單明瞭說明。即使忘了稱呼方式也別在意，請繼續看下去。
如同我一再重申，本書的目的不是作為學術研究而學習「邏輯思考」，而是在商務或整個人生中， 學習適當地向對方傳達「 自己覺得好的事、認為正確的事」，以及讓對方能夠對自己說出：「那個意見很好」。
正因如此，我希望你不要將邏輯思考的各種方法當作知識學習，而是將本書視為契機，重視「學會並實踐它」。若能在各種場合中，自然地進行邏輯思考，即使不記得方法論的名稱或幫助思考的架構種類，也會提高改善人生的可能性。
＊邏輯思考和與生俱來的聰明無關？ 那個人總是思緒敏捷，令人羨慕。但我不是天生腦袋聰明的人……
我們總是忍不住和他人比較起腦袋聰明與否，以及自己與生俱來的能力與他人有什麼不同。也容易認為，如果不是原本就思緒敏捷的人、擁有理工科腦袋的人、腦袋聰明的人，應該很難學會邏輯思考。
但話說回來，包含「腦袋聰明」到底要如何定義在內，思緒敏捷和腦袋聰明這種模糊的特質與是否學得會「邏輯思考」，根本毫無關係。
若要硬湊在一起，最近企業徵求人才的特質中，經常要求具備的條件包含「腦袋靈光」，這個「腦袋靈光」可能與「邏輯思考」有關。
人們會說某人「腦袋靈光」，但「腦袋靈光」也沒有明確的定義，只能說是「不同於以學習量和考試等方式測量出的聰明」，也就是並非靠學習而培養出的「聰明腦袋」，我們稱之為「腦袋靈光」。
實際上，進入麥肯錫工作的員工，確實有許多人擁有「聰明的腦袋」、「光靠學習無法養成的天份」。我如今回想起來，那種天份應該正是指「邏輯思考」的天份。
此外，我接受麥肯錫的錄用考試時，也有檢查邏輯性思考的測試，同時也檢查創新性（創造性）、這種特別的測試。舉例來說，像是看著類似「○」的圖形之後，在幾十秒期間內，陸續寫下從中想到的事物。
像是「○」→鑽石→甜甜圈的洞→從正上方看到的氣球……列舉你直覺想到的事物，這些並非是進行邏輯性思考會想到的事物。
我當時一邊接受這種考試，一邊心想：「邏輯性思考自是不在話下，創新的發想也很重要啊。」
舉例來說，假設為了讓所有人對「○」這個圖形感興趣而說明，若以數學界的說法：「平面中距離相等的點集合所形成的曲線為圓。」這是邏輯性的正確解答，但這麼一來，說不定有的人會覺得「○」這個圖形不有趣。
人們之所以會對他人的話產生共鳴，或者被吸引，不單純因為那是「邏輯性的正確解答」。實際上，我在麥肯錫工作時，不光只是展現知識，能夠說明「這個其實是這樣變成的」，能夠發表個人獨特的創新、性感又令人感動的分析，具有能夠傳達它的迷人溝通能力，更能受到矚目，身為顧問也會留下漂亮的成績。
也就是說，我學到了能夠邏輯性地發展創新發想，並且傳達感動給他人，非常重要。
正因如此，我希望你重視不同於一般邏輯思考的麥肯錫式邏輯思考，它的獨創性。
此外，麥肯錫式邏輯思考能夠後天養成。
這個世界上有人是「學習力強，而且腦袋靈光」。
這種人也會創新地將「邏輯思考」的要素納入自己的學習之中。發明最適合自己的最佳學習法，即使陷入危機，也會為了從中解脫而不斷下工夫，又或者將學習的啟發告訴身邊的人。
也就是說，不只是按照他人教的做，能夠在各種場合中運用自如，以及能夠以迷人的溝通方式傳達，令身邊的人感動的人，正是能夠創新地使用邏輯思考、「腦袋靈光的人」。
運用邏輯思考，克服了危機。透過累積這種經驗，會進一步磨鍊出「邏輯思考能力」，最後「腦袋越來越靈光」。
企業之所以要徵求「腦袋靈光的人」，正是因為除了基本能力之外，也需要員工在意想不到的場合或困難的狀況中，能夠產生創造發想和行動的能力，並且擁有能集合眾人之力的迷人溝通能力。
在此提出重點：就學習力強這個層面而言的腦袋聰明和思緒敏捷，與腦袋靈光所表示的「創新發想和行動」、「溝通」能力的養成方式、學習方式不同。
各位身邊應該也有即使學習力強、知道許多邏輯性正確的事，但欠缺「創新發想和行動」、「溝通」能力的人。
就算至今不曾覺得自己腦袋聰明（即使過去缺乏大量學習），也能從現在開始學會邏輯思考，進而獲得「創新發想和行動」以及「溝通」能力。
＊總是以歸零發想採取行動 說到「邏輯思考」，人們經常覺得它是所有人進行類似的思考，用以產生類似的輸出（結論）。
一半是正確解答，一半則不然。
確實，如果進行邏輯思考，就會從一樣的【前提規則】和【調查觀察】，引導出類似的【結論】。
「夏季常常下雷陣雨。」【前提規則】
「天空忽然變暗，颳起了有濕氣的風。」【調查觀察】
「可能會下雷陣雨，快把晾著的衣物收進來吧。」【結論行動】
面對這種幾乎是普遍性的現象或課題，不必特別進行和別人不同的思考和行動，和眾人一樣進行類似的邏輯思考即可。然而，和處於競爭關係的對手，必須在同一個課題上提出「不同的結果」時，除了邏輯思考之外，還需要創新的發想。
在麥肯錫，對人們稱為論點（issue）的「課題」提出意見時，有一股不允許隨便提出「我也這麼認為」這種答案的氛圍。其他人經常要求你「採取立場」，經常被要求面對課題時如何採取自己的立場。
結果，即使意見和別人一致，也會被問「那是為什麼？」、「你是以何種獨特創新發想，進行了推論和驗證？」。
這時候，妨礙你的是過去自己的「思考框架」和「成功體驗」。使用自己平常進行的思考，或者沿用過去進展順利的方法，能夠「節省」思考，這本身說不定是合理的。
然而，假如處於競爭關係的對手，也進行類似的思考，產生類似的輸出，怎麼辦？倘若是如出一轍的相同「結論」，縱然自己過去的成功體驗再怎麼替它背書，就結果而言，也無法使它具有價值。
為了避免陷入邏輯思考帶來相同「結果」的陷阱，刻意跳脫過去自己的「思考框架」和「成功體驗」，十分重要。
各位知道《玻璃假面》這部少女漫畫嗎？它是連載三十多年的「長壽漫畫」，將一切獻給戲劇的女主角──北島麻雅，飽受各種考驗，演活了各種角色。
相較於身邊的演員們，她在絕不優渥的環境中，以聰明的腦袋和天生的演技，走出一條路。
她在某個試鏡的場合中，做出了這種行動。考官拋出「笑」這個課題，對手們設法發出各種聲音，演出「笑」這個動作，唯獨北島麻雅一個人沒有發出聲音，露出了只是嘴角稍微上揚的「笑容」。
試鏡的參加者人人一臉詫異，說道：「她在幹嘛？」考官們也感到狐疑，但是老牌超級女星──月影千草看出了她的天份。北島麻雅以不同於其他參加者的觀點，理解了「笑」這個動作。
對於「笑」這個課題，大部分的參加者都使用了「發出聲音」這個【前提規則】。也就是說，其中具有「笑＝開心地發出聲音」這個前提規則，而且只是反射動作地反應。這是由於他們在過去的試鏡中，也有過「笑＝發出聲音笑」這種經驗。
相對地，北島麻雅不局限於這種「思考框架」或「成功體驗」，她以歸零發想，創造出了「適合當時的笑的演技」。
「笑有各種笑，像是靜靜地笑著。」【前提規則】
「對手們只會表演發出聲音的笑。」【調查觀察】
「不發出聲音，只以表情笑吧。」【結論行動】
請記得總是像這樣以歸零發想，刻意採取「只有自己才做得到」的行動，避免陷入如出一轍的「邏輯思考」，使用創新的邏輯思考。
