中國教育制度的發展，素來是研究歷史、政治、抑或教育的學生，深感興趣的主題。理解中國教育制度的沿革，或許便能一探人類歷史之初，中國如何帶領百姓，邁向高度文明，又如何一統數百萬計的黎民蒼生；同時從中獲知，中國為了延續政體與人民福祉，仰賴的治術為何。中國的教育制度，如何陶冶人民性格，穩定凝聚萬千民心，同時，面對現代環境，又如何想辦法自我適應，滿足新的需求。這些點滴經驗，對於有政治家風範的各國教育人士而言，充滿了實務應用上的價值。的確，這些紀錄即便談的是中國的錯誤與失敗，對教育界，仍然有某種貢獻。因為其他國家或許能引以為鑑，不會犯同樣的錯誤或陷入疏失中。一言以蔽之，中國教育發展史，跟其他國家的一樣，具有各種研究價值與管理上的經驗實例，可當成正面的標竿指南，也可作為負面的失敗借鑑。
然而，本論文無意撰寫中國教育全史。教育之發展，廣博浩大，欲寫全史，必然記錄中國民族知識與道德文化的全貌，概述生活中舉凡文學與科學、宗教與政治之多元面向。此外，還得一併探討影響中國人民族性與形塑其教育制度的駁雜成因。不過，本論文只是想以批判的角度，全覽公共教育制度從古至今的發展罷了。所謂「公共教育制度」一詞，係指政府為民眾教育所辦理與管控的學校系統。嚴格說來，時常與中國教育合為一談的科舉考試制度，並不包含在內；不過，這兩者之發展，素來密切相關，故僅略帶提及。就名義上來說，「公共教育制度」當然也不包括私人辦學的學校系統。然而，中國教育的發展，私人辦學影響甚鉅，因為中國古代教育仰賴私人辦學至深。基於這些理由，本論文將一併評述科舉考試制度與私人辦學系統。無疑地，這些評述純屬次要，只是為了更加清楚解釋中國公共教育制度的演變。儘管研究範疇如此受限，然而論文之本質，實屬概論並非專論，講求廣博而非精深。之所以於深思熟慮後，採用這樣的研究方法，背後的原因非常簡單：比起考證某一歷史時期中國教育發展的專精研究，當前中國教育史的完整概論研究，更為迫切需要。
研究教育史的學生肯定能深刻體會，塑造歐美教育的眾多影響因素裡，宗教與政治，最為重要。這兩者同樣也是形塑中國教育的主要影響因素。在本論文的探討裡，我們會看到在中國教育的發展史上，舉凡儒家思想、佛教、道教、甚或是近年來的基督教，都直接或間接地影響了教育制度。我們也會注意到，自中國歷史發展之初，政治對教育的影響便十分重大。誠然，我們或許可以說，政府對教育投注的點滴心力，幾乎都出自於國家長治久安的考量。事實上，教育制度就是國家為求長治久安，培養治國理想的政治機制。學校就像國家精心設計的機器，製造符合國家期望的人民─在民主國家培養未來的領導者，在軍事國家鍛鍊未來的軍人。如此，各國透過教育制度，教養出符合其理想的人民。
談到影響中國教育發展的因素，除了宗教與政治之外，至少還有另一項，那就是「尊古、崇古」。尊崇過去歷史，是中國民族特有的民族性；中國人尊古、崇古，將目光聚焦於過去的榮耀，而非著眼未來的進步。如此現象，可能原因有二：其一，中國人不明白，社會進步是一種必然趨勢。數千年來，中國人民努力耕耘，卻始終淪入一個貴古賤今的觀念，彷彿越古老的文明越好，而一旦能回復實踐古老文明，一切便水到渠成；其二，崇拜古代聖賢。中國人對於聖賢之言行，必倣效奉行，深怕一旦有未殆之處，便如犯下滔天大罪。宗教、政府，以及崇古風氣，時而加速教育發展，時而阻礙了教育的進步。這三項因素，無論以什麼樣的方式，都決定了中國教育的命運發展。
中國的制度是中國特性的表現；而中國的特性，則反映在中國的制度上，其中尤以教育制度為最。就精神上而言，中國人早就有平等意識，這也同樣反映在人民的教育制度上。在傳統的教育制度下，幾乎所有的百姓，不論社會階級地位，都有機會博取功名。出身卑微之人，單靠一己之力，最終卻能官拜高位的例子，屢見不鮮。如此這般的平等精神，也體現在現代的教育制度裡。政府興辦的學校也好，私人辦學的學校也罷，都是為了全民而設，為社會各階層所用。最起碼，在中國我們尚未看到專為特定階層設立的特別學校。就這方面來說，與德國比較也好，或某種程度上和英國、法國相比也罷，情況都大為不同。說真的，中國在這方面比美國還要進步。在美國，上層社會階級的家庭，依然毫不避諱，想方設法將小孩送進特定學校。如此情況，美東尤甚。
其次，與英、德兩國一樣，中國人向來以十分保守聞名。且就本質而言，這些國家的教育制度，也都算保守。在數百年來的考試制度、國子監，以及其他的教育機構上，都清楚可見中國民族特色之一的保守性格。然而，中國人的保守主義，並非無限上綱。幾世紀以來，考試制度與其教育機構經歷過的改變，證明這些制度絕非受傳統箝制，食古不化。改變或許緩慢，不過，一旦察覺現實的需要，明白執行之必然，面對制度的改變，我們不會遲疑半刻，更不會因為困難與阻礙而有所退卻。本研究將充分闡述，這裡所謂中國人的保守性格及其改革精神。
一般人若要評價其他國家的教育制度，當然會不自覺地拿自己國家的教育制度相比。或許我們該問的是：比較的標準為何？無論答案是什麼，我們可以確定的是，要比較兩個教育制度，並不是用一套預先設定的條件作為判斷標準，而是考量每個教育制度，在個別環境中是否合宜。我們要問的不是孰優孰劣，而是哪一個教育制度與其社會政治背景較為合適。要評估一套教育制度的價值，除了考慮其設置環境外，別無他法。倘若沒有考量環境因素，在評估教育制度時，容易將理想條件下才成立的理想標準，套用在評估對象上。因此，評斷中國教育制度時，我們也得牢記，中國全面提供現代教育的政策，施行不過數年，無法像其他國家一樣，有足夠的時間發展出一套盡善盡美的教育制度。平心而論，比起其他國家，中國的表現，在世界教育史上毫不遜色。
然而，即便將差異條件納入考量，我們仍然懷疑，不同的教育制度是否真能互相比較。的確，不止一位比較教育的研究學者曾經表達，直接對比任意兩個教育制度的主要元素是不可行的。休斯（Hughes）說過：「我們可以將兩國的統計數據與表格，並置一起逐項對比，比較兩國校舍成本、兩國教職員薪資、兩國人民平均教育花費、每位學童的學校教育費用、學童上課的規制、學校校規的相對執行效率、接受高等教育的難易程度，以及其他族繁不及備載的項目；但這些數據未能真正直指核心問題。因為，真正的問題在於：『哪種國家教育制度能造就最好的人民？』而一旦設立了這個命題，我們便明白它的答案完全取決於『最好的人民』其含義為何？所謂『最好的人民』，在法國與德國的涵義，自然與它在英國或美國的涵義不同。由此顯見，要回答『哪個教育制度為優──德國或是英國？』這樣的問題就算不是全然不可能，也是極為困難。」透過上述思考，我們得到一個結論：要評斷中國的教育制度，必須極為謹慎。保險一點的作法，就是只看中國的制度，不必考量其他國家。切記一點，國家教育制度要能符合國家需要，那才算成功。
接下來，我們想問的是：為何中國在採納現代普及教育制度的作法，遠遠落後於他國？那是因為以前中國並沒有這樣的迫切需求。數百年來，因山嶽、海洋以及沙漠等天然屏障，中國少與西方國家交流。百姓在沒有火車、輪船、電報、電話，且報紙並不普及的環境下，過著簡單而平乏的生活。每個地區人民各安其業，各自成就於自我的小小世界。在這種情況下，傳統的教育制度便足以維繫國家的安全與人民的福祉。隨著來自西方國家的商賈與傳教士，引進蒸汽機，建置鐵道，讓中國人看見了一個更富足完滿的生活。更進一步來說，由於被迫與外國接觸，中國慘遭文明羞辱，乃至新國族主義的誕生。這種種一切，都使得中國不得不改變其社會、政治、教育等各方面的制度，以便於攘外安內。
討論至此，容我一提，有關國民教育運動的推行，即便在歐美各國也是晚近時期才興起的，一直到十九世紀後，才有顯著的發展。事實上，在進入現代社會前的數百年間，某些國家已經建立了全國性的教育制度。只不過其規模大小與今日相比，相差甚遠。然而，此類教育制度的重要及迫切性，老早就被一些偉大的教育思想家們開始倡導，例如：路德（Luther）、諾克斯（Knox）、莫爾卡斯特（Mulcaster），以及其他學者等等。
最後，還有一點要注意的是：雖然中國對於教育制度的改革，向來反應遲緩，不過，長久以來，中國都認為教育是極為重要的。每每有文章討論中國近來熱衷於現代教育的推廣，並且認為此一現象大大改變了中國人對於教育的態度。事實上，渴求西方知識對中國人教育態度的改變，也僅在它剛引進中國之初。過去數百年來，中國尊術尚學的精神在面對現代教育時，始終如一，從未改變。我們尊術尚學的精神不變，是學習的本質改變了。古代中國教育憧憬的，是傳統經典裡文學與倫理的至善境界，而今日中國則嚮往西方科學講求的現實與實用主義。因為他們知道唯有透過這些管道，才能實現新的國族理想，成就愛國精神。
