序文
〈新版序〉
靈活而遠大的謀略學 三國時期，各路英雄角逐，眾家集團競爭，有的飛黃騰達，有的灰飛煙滅，其中或有運氣成分，更多的時候，勝負決定於謀略運用之成敗。
謀略學有兩個最重要的特質，一是靈活，一是長遠。
同一種謀略，有時用在這個地方成功，用在那個地方卻失敗；有時情境類似，在不同的時空，用了不同（甚至相反）的策略，結果居然相同。謀略運用的成效，固然有點運氣成分，但也有運用之妙、存乎一心的微妙之處，很難言傳。
能否言傳，不是最重要的，最重要的是，施謀用計，不可套公式，不能僵化，不要死腦筋，不要想「以前可以，現在為什麼不行」，不要問「別人可以，我為什麼不行。」《孫子兵法》有一句「戰勝不復」，意指上一次賴以致勝的招式，下一回套用說不定反而成為致敗因素，因此每一次打勝仗的手法，不會一模一樣，不能一成不變。
「兵形象水」。《孫子兵法》用這四個字來說明用兵要靈活的道理。又說：「兵無常勢，水無常形」，用兵作戰沒有一定的方法，就像水流沒有固定的形態。
馬謖兵敗街亭，常被後人作為熟讀兵法而不知變通的負面個案，馬謖因此被譏為趙括（「紙上談兵」的典故主角）之流。《三國演義》把這一段寫活了。──諸葛亮第一次北伐，把守街亭一事，交給馬謖。馬謖違背諸葛亮「下寨必當要道之處」的交代，屯軍於山上。王平警告他，萬一魏軍四面包圍，斷絕汲水通道，如何是好？馬謖引用兵法說：「憑空視下，勢如劈竹。」水源被切，也沒關係，兵法又云：「置之死地而後生」。結果，魏軍把馬謖屯軍的山頭給團團圍住，蜀軍喪膽，不敢衝下山，哪來「勢如劈竹」？山上沒水，作飯不得，軍心大亂。置之死地之後，投降都來不及了，哪來「置之死地而後生」？
馬謖沒背錯兵法，《孫子兵法》的「高陵勿向」「背丘勿逆」，都講明了山上布陣的優勢，攻擊的一方不要向上攻擊。但謹守這麼一條，食而不化，忽略了其他戰地環境的條件，就變成死板板的教條，最後成為敗北的原因。
美國有一位很不一樣的成功學大師，名叫丹．甘迺迪（Dan S .Kennedy）。他寫過一本書，中文譯為《姿勢不對，照樣得分》（臉譜出版）。
丹．甘迺迪認為很多傳統觀念裡被視為成功的因素，其實大有問題。諸如：正面思考、樂觀進取、天賦、學歷、謙虛、毅力等，都是迷思，不如統統把它們忘記。
為什麼提出這些質疑？例如，和正面思考恰好相反，許多人成功正是基於憤怒、憎恨、復仇的心態，為了一雪前恥，發憤圖強，忍人所不能忍，做人所不願做。（勾踐復國就是最好的例子。）
又如，和樂觀顛倒，悲觀或負面思考未必是缺點。做最壞的打算，雖然保守但是安全，可以減低風險，不做沒有必要的冒險。
要成功，就不要鄉愿的謙虛，應該自我行銷，不需要客氣。尤其是在收費上，身價多少就要求多少，不要抱持奉獻的態度，壞了自己行情。
也不必為了人和，不敢得罪人。氣焰太甚，招惹爭議，雖然是負面標籤，卻是很多成功者共通表現的特質。
所以，毅力不一定是好事，見好就收，見不好就放手，這樣半途而廢，不是很好嗎？
丹．甘迺迪看起來好像刻意反叛，要顛覆，要反轉，要革命，實則不然。丹．甘迺迪並非譁眾取寵，也不是憤世嫉俗，他要強調的，不是傳統觀念對不對，而是提醒大家，不要盲從。某些既定的古老智慧或觀念，似是而非，卻形同金科玉律，主宰我們的思維，使我們無從反省，反而失去很多成功的機會。從這本書的英文書名 No Rules 就可知道，他鼓吹的是不要套公式，寧可勇敢打破規則，不要安全的走老路。
從謀略的角度來看，丹．甘迺迪的觀點是非常重要的，否則聰明反被聰明誤。
謀略要想得深，看得遠。再來談子午谷出兵的爭議吧！蜀國第一次伐魏，魏延突發奇想建議由他率領五千精兵，從褒中（今陝西褒城縣）出發，循秦嶺而東，到了子午道後，折向北方，不超過十天，可抵長安。曹魏鎮守長安的是夏侯楙，此人無能膽小，一定驚慌而走，等魏國派兵來援，諸葛亮已由斜谷趕到接應。這樣，便能一舉平定關中地區。
諸葛亮否定了魏延的計畫，遭後人批評為太過謹慎，缺乏冒險精神。他們忽略了魏延的戰術太過一廂情願，建立在以下幾個一定之上，一個都不能出現劇本外的演出：
1. 長安守將夏侯楙一定會出城逃走。
2. 長安城其餘的文官武將一定不會死守長安。
3. 魏軍的後援部隊一定姍姍來遲。
4,諸葛亮一定如期趕到。
這些假設變數過多，且不如魏延所想像的樂觀，其中曲折，本書第89則已論，不再贅述。
在此要強調的是，後人讀史，每每爭論於進攻長安要走哪一條路線，很少人反過來問，為什麼一定要攻長安？
不是不必攻打長安，而是不必急著直取長安。
攻下長安，然後呢？補給線那麼長，如何維持？魏軍誓必設法奪回，如何應對接下來一波又一波的攻擊？有必要和魏國直接卯上，成為魏國的首要目標嗎？
這些問題魏延不必想，諸葛亮卻不能不想。
魏延想的是戰術，諸葛亮想的是戰略。
查一下諸葛亮五次用兵的路線，他根本沒有直取長安的意思。尤其頭一次出兵最為明顯，最靠近長安出兵路線的是疑兵，主力部隊迂迴往西，繞了好大一圈。
所以你問我如何攻長安，我支持首次北伐的方案：派趙雲、鄧芝率少數兵力，由褒斜道進擊關中，轉移長安守軍的注意，諸葛亮率領主力出陽平關，經武都到隴右的祁山出天水。
雖然這次失敗了，但敗在馬謖失守街亭，並非戰術本身之誤。我們不能「事後諸葛亮」否定這個作法。
諸葛亮的打法，可貴的不僅在於穩紮穩打，避免全軍覆沒的風險，更重要的是兼顧後勤補給和形成犄角，這是永續經營的保險方案。保守，但是保險。
奪下涼州，覬覦關中，只要掌控南中、蜀中、漢中、涼州、關中，兵源、糧粖、財務便有和曹魏長期抗衡的本錢。這是諸葛亮先平南中，再不斷指向涼州，並未採納魏延建議直取長安的戰略布局。這些諸葛亮並未告訴魏延，魏延嘀嘀咕咕在所難免。
諸葛亮的布局深謀遠慮，不細察不易發現。用謀眼光宜遠，此謂之「大謀略」，不是小聰明，不是小伎倆。機靈、急智，是智多星賴以生存的本領，但總覺得少了點什麼。少了點什麼？就是看遠、看大的格局，在大目標確定後，一切服膺於這個大前提之下，進退取捨，到底要什麼，或者說到底不要什麼，就很清楚。
《三國大謀略》收錄三國謀略個案一百一十四則，有布局長遠的大企畫，有眼光遼闊的大策略，有靈機一動的急智，當然也有足為借鑒的負面教材。能重見書市，真的感恩。
滿腹韜略的競爭贏家 三國時代是「英雄造時勢，時勢造英雄」的時代，一如蘇東坡所說：「江山如畫，一時多少豪傑。」多少豪傑在風雲詭譎﹑變幻無常的時代裡，折衝競逐，然而，最後呢？
在東漢末年的軍閥割據中，稱雄一時的袁紹，竟被實力與他不成比例的曹操徹底瓦解了﹕西涼的馬騰、韓遂，或漢中的張魯等地方角頭，都先後退出競爭行列﹕呂布、袁術、公孫瓚、劉表、陶謙、張繡等表面上看來頗有作為的豪傑，怎麼都一一敗下陣來，出線的只剩下曹操﹑孫權﹑劉備三大集團？
從正史中尋找答案也好，從演義小說中探究也行，我們發現，不論是統率一方的領袖，還是為主子效力的文臣武將，競爭贏家都有滿腹韜略－－包括高瞻遠矚的略藍圖、明確的戰略指導，和及時解決問題的應變力。
從來沒有一個時代，能夠聚集這麼多的智謀之士於一堂，也從來沒有一個時代，能讓這些人才盡情施展，使歷史舞台如此繽紛耀眼。各路英雄鬥智鬥力，施謀定計，其熱鬧的程度，唯一能比的，恐怕只有春秋戰國時代了。
細數三國風流人物，有的是雄霸一方的領袖，如曹操、劉備、孫堅、孫策、孫權﹕有的是運籌帷幄的謀士，如諸葛孔明、龐統、法正、郭嘉、荀彧、荀攸、賈詡、魯肅、陳宮等﹕有的是衝鋒陷陣的智將，如張遼、程昱、滿寵、周瑜、呂蒙、陸遜、陸抗、姜維、鄧艾等﹕更有司馬懿、司馬師、司馬昭等人壓軸在後。他們或文攻，或武鬥，從伐謀、伐交、伐攻到伐城，一則則精彩的用謀個案，貫串整部三國史。我們展讀三國史，最能充分享受智力上的樂趣。
有勇無謀者，武藝再精，勇氣再大，最後終被設計擺布而不自知。即使屢建奇功者，也必須因敵制勝，用計來克敵。曹操的得力大將夏侯淵多次打勝仗，曹操卻經常勸告他說：「將領應有膽怯的時候，不能單憑勇氣。將領應以勇敢為本，但行動時更應依靠智慧和計謀，光靠勇敢，只能敵得過一名普通人罷了。」
說到謀略，《吳子兵法．圖國第一》指出：「謀者，所以遠害就利。」在爾虞我詐﹑競爭激烈的環境中，要趨利避害，建立功業，難免使用謀略。只要心術端正，目的不偏正道，用點心機手段，其實也無可厚非。
本書選錄一百一十四則謀略故事，裡頭有思慮周詳的策略規畫，有神出鬼沒的作戰兵法，有犀利靈巧的言語機鋒，有料事如神的錦囊妙計。事情的本末，以正史所載為主，並參考部分可信的野史，排除《三國演義》等小說家言。許多耳熟能詳的典故，都可在本書中找得真正的版本，例如孔明的空城計，其實發生在文聘﹑趙雲等人身上﹕又如孔明借箭，主角應該正名為孫權。
本書是「大謀略史」系列中成書最早的一本。之所以稱其「大」，除了其範圍之大，取材時間縱橫整部中國歷史之外，更指部分主角人物謀略之深遠，眼界之寬廣。
《孫子兵法》說：「善戰者之勝也，無智名，無勇功。」善戰者，往往先創造不敗的有利形勢，再等待可乘之機戰勝敵人。因為取勝於無形之中，所以既顯不出智謀的名聲，也看不出勇武的功勞。
最高段的謀略也是如此。一般人只注意到機靈﹑巧詐﹑應變等計策，卻忽略了，如果戰略正確，往往戰術可省下一番工夫，不必打得那麼辛苦。
什麼是大謀略﹗在劉備三顧茅廬時，孔明提出<隆中策>，建議避開曹操的鋒芒，與孫權結盟，和西戎﹑夷越交好，奪取荊州﹑益州，整治據守，待天下有變，有利時機來臨時，討伐曹操，復興漢室。
於是，「聯吳抗曹」成為日後蜀國發展的最高指導原則。
精準的情報蒐集功力，透徹的分析能力，周詳而完整的策畫力，以劉備的弱勢，能三分天下，和曹、孫平起平坐，不得不歸功於諸葛亮的隆中對策。這就是大謀略。
大謀略者所見略同。魯肅初見孫權時，也提出「鼎足中原，占據荊州，控制整條長江，進而爭霸天下」的主張。他始終主張聯合劉備，對抗曹操。借荊州給劉備的構想，便出自魯肅。這個消息傳到北方時，曹操正在寫字，毛筆不禁掉落地上。可見此事對曹操的威脅有多大。
曹操不愧是名大謀略者，他知道借荊州給劉備所代表的意義。而這種意義，卻不是眾人皆可領會的。
大謀略者畢竟不多，譬如周瑜，雖為一代才俊，可惜精於戰術，戰略卻未必精通，他反對魯肅的計議，甚至視劉備為眼中釘。即使孫權，也曾一度放棄聯蜀的方針，在擊敗關羽奪取荊州後，還視魯肅當年借荊州之議為失誤之舉。
又如關羽，鎮守荊州這個第一線的戰略重鎮，卻屢和吳軍起嫌隙。荊州淪陷後，諸葛亮利用三分鼎立，再伺機北伐﹑恢復漢室的大戰略被打亂，也使蜀漢的發展頓挫。
謀略要遠視，要宏觀，不可只看眼前。在劉備入蜀，覬覦劉璋所統領的益州這塊地方時，龐統提出一項速成而保證有效的戰術，他建議劉備趁著和劉璋見面時逮捕劉璋，但被劉備否決了，為什麼﹗劉備的顧慮是：「我們剛入益州，對百姓並無恩德，這麼做得不到民心。」
奪人土地不難，難的是爭取民心，這是為長遠算計，不圖一時方便。劉備雖然智名不若龐統，卻有他厲害的地方。
三國時代最令人矚目的大政略，當數曹操的「奉戴天子」。不管是「奉天子以令不臣」，還是「挾天子以令諸侯」，在封建意識濃厚的時代裡，曹操掌握獻帝這張王牌，不但取得政治主導權，且攻伐進取，名正言順，令其他軍閥多少心有顧忌。
「奉戴天子」的主張，顯然不是有利無弊，否則袁紹便不致猶豫不決而坐失良機，曹營內部也不會爭議不休。能見人所未見，才是真正有智謀的人。
本書所敘，以漢獻帝登基後的公元一九○年為起點。
東漢末年，董卓廢掉少帝劉辯，立劉協為帝，並自任相國，控制朝政﹕長期以來，外戚和宦官交替執政﹑相互鬥爭的歷史結束。但獻帝先後被董卓﹑曹操所擺布，形同傀儡，東漢王朝自此名存實亡，各方英雄起而逐鹿，一個新的亂局、新的時代來臨。
因此，雖然當時三國的態勢尚未形成（遲至公元二二○年，三國的第一個帝國－－曹魏才成立），但本書就從這一年開始寫起，直到魏為晉所篡的公元二六五年之間，並納入吳國苟延殘喘，最後被晉所滅的相關事蹟（公元二八○年）。寫作的目的無他，唯盼望「古為今用」，對讀者能有所幫助。
