我們之所以存在，是不是有什麼理由？
米歇爾：俗話說，萬事起頭難。這個道理同樣也適用於哲學討論。對於我們該從什麼題目開始，妳有沒有什麼想法？有沒有什麼問題是妳特別感興趣的？
莉亞：有喔！事實上，我想問的是兩個問題：第一，我們之所以存在，是不是有什麼理由？第二，到底為什麼會有東西存在，而不是什麼東西都不存在呢？
哇，妳一下子就火力全開！這兩個問題或許是，在所有晦暗不明的問題中，最晦暗不明的問題。妳真的確定，我們一開始就要處理這麼難的主題嗎？
非要不可！
好吧，既然如此，我們就先從「妳」存在的原因開始，這妳應該知道吧，不是嗎？
當然！原因在於媽媽和你，你們在柏林圍牆倒塌的興奮中，忘了做好避孕措施，九個月之後，我就呱呱墜地！
嗯，是啦⋯⋯但這並非我真正想要表達的；不過，妳說得倒也沒錯，妳確實是在一九八九年十一月那段風雲變色的日子裡被「製造」出來，正當我們不知何故覺得「啥咪攏不驚」。
那的確是段美好的故事，但是它完全沒有回答到我的問題！我剛剛問你的不是「為何『我』會存在」，我所問的是，到底為什麼會有東西存在。你別以為用這麼簡單的答案就能打發我！
好、好、好⋯⋯就讓我再挖點東西出來。據我們所知，在一百三十七億年前，在一場巨大的宇宙爆炸過程中，也就是所謂的「大爆炸」（big bang），產生了我們已知的種種物質。大爆炸所產生的巨型氣體塵埃雲，在大約一百二十億年前，形成了首批的星體⋯⋯
停！這個故事我也知道：在四十五億年前，開始了我們這個太陽的生命週期。感謝太陽提供給地球的能量，在地球上發展出了最初的原始生命形式。由這些原始的生命出發，在演化的過程中，產生出了無數的物種，其中也包括了如今的人類。
沒錯。
所以，你是不是想說：之所以會有東西存在，我們得要把它歸功於「大爆炸」？事情應該沒有那麼簡單吧！關鍵的問題應該是：「誰」或「什麼」引發了這場大爆炸？
要是我知道的話，我肯定會得到諾貝爾物理獎！至今為止，我們還是不曉得，在大爆炸之前存在著些什麼，或者，在它之前到底有沒有東西存在。有些人認為，大爆炸確實是所有存在的絕對起點。有些人認為，大爆炸只是某個先前的宇宙崩潰的結果。另有一些人則認為，在大爆炸之前存在著某種靜止的狀態、某種「永恆的真空」。總之，有許多不同的解釋模型。
所以，如果我們無法確知這一切，大爆炸難道不也有可能是由某個神明所引發，不是嗎？
許多事情都有很大的想像空間。可能真是某個神明，也有可能是來自另一次元的瘋狂電腦程式編寫團隊，他們之所以創造出我們這個宇宙，只不過是想要開個小玩笑。
你的意思是，我們只是某個大型電腦軟體的一部分嗎？就像電影《駭客任務》那樣？
我的意思只是，這也是「可以想像的」。同樣也有可能我們的整個宇宙，其實只是某個巨大的有機體裡的一個微小的原子，這個有機體的規模遠遠超過我們的想像力。也許我們其實只是活在某個名叫「卡卡．谷格胡爾茨」的隱形精靈的消化道裡，大爆炸不過只是我們在一場巨大的、宇宙級的脹氣裡所能感受到的效應。
你這是在惡搞我吧！
對！不過，我主要是想藉此突顯出，這樣任意的猜測對我們一點幫助也沒有。因為，就算我們知道，大爆炸確實是由某個愛開玩笑的程式設計師、某個愛放屁的精靈或某個仁慈的創世神明所引發，我們還是得接著問：那些程式設計師、精靈或神明是怎麼來的？
好吧，但是神明可以永遠存在，或是突然從虛無中產生出來。
我同意。但這種論調套在宇宙上也同樣適用，不是嗎？雖然改以別種形式，但是宇宙也可以永遠存在，或是突然從虛無中產生出來。
嗯，沒錯！仔細想想，基本上，導入「神明」這個概念，只是把這個問題往後挪了一個層次。如此一來，人們只是多用了一個自己無法說明的解釋。
正是如此。利用這樣的方式，我們也解決不了宇宙形成之謎。我們只會因此製造出更大的謎團。
儘管如此，我不曉得……總之，我還是覺得好像怪怪的！我們所身處的環境似乎相當完美地契合我們的需求。我們正好擁有呼吸所需的空氣，擁有能夠止渴的水。還有許多植物和動物，能為我們提供食物來源。這一切看起來難道不像是專門為我們量身訂做的嗎？
且讓我反問妳：如果我們沒有可以呼吸的空氣、沒有水、也沒有食物，那會怎麼樣？
如果是這樣的話，那就不會有我們囉！
所以，就妳所提的問題來說，這代表著什麼呢？
不知道。
如果我們並不存在，那就不會有人問「這個世界難道不正是完美地為我們量身訂做嗎」，對吧？
當然，不過我還是不了解，你到底想說些什麼。
妳想想看，妳「之所以」可以問這個問題，無非只是「因為」，地球上的條件讓生命得以存在。如果「沒有」這些條件，也就不會「有」任何的問題。
哦，所以，你的意思是，我們根本就不需要去對「存在著適合我們生存的那些條件」感到驚奇，因為如果它們不存在，也就不會有任何會感到驚奇的人存在。我的理解是對的嗎？
完全正確！且讓我們再進一步討論，現在我們曉得了人類之所以存在，無非只是「因為」，地球上存在著相應的種種條件。不過，這並不必然就代表著，這些條件之所以存在，是「為了」要讓我們存在。
等一下，這之間有什麼差別呢？
在第一種情況裡，我們只是確認了，存在著我們的生存所賴以為前提的某些原因。如果這些原因並不存在，我們也就不會存在。
沒錯。
然而，在第二種情況裡，我們並非只是「確認」了某些事情；事實上，我們是「假定」了某些事情─—某些並不必然是「對的」的事情！
為什麼會這樣？
因為有些人宣稱，那些讓人類以生存的「原因」，是基於某種「理由」而存在的。
我明白了。所以問題就是，某些原因會產生一些根本就沒有任何目的的效應，是嗎？
完全正確！
仔細想想，關於這種沒有任何目的的效應，我自己不就是個活生生的例子！一九八九年時上街遊行相遇的兩個人，他們萬萬不可能想到，居然會因此成了夫妻，後來還忘了避孕，更生下了一個名叫莉亞的女兒。
哈哈！對，這是個很好的例子。我還想再多補上一小段故事：妳也曉得，妳的曾祖父母是相識於第二次世界大戰的動亂中。他們分別來自德國的不同地方，也分屬於天差地遠的不同社會階層。如果沒有當時戰爭所引發的混亂，他們倆或許永遠也不會相遇。在這樣的情況下，妳的奶奶或許就不會誕生，從而更不會有我們兩個。
你想說的是不是，不僅只有柏林圍牆的倒塌，就連第二次世界大戰，也都是我的存在不可或缺的「原因」？
是的，毋庸置疑。但是，這當然不代表希特勒發動侵略戰爭，是「企圖」要以某種方式讓妳誕生、讓妳現在可以和我討論這些奇怪的事情。
很棒的例子！我認為現在我知道，你想說的是什麼。以此類推，宇宙或人類的存在，也有可能根本就不是有什麼人以某種方式所想要的，是嗎？
沒錯。如今我們之所以存在雖然有無數的「原因」，但不必然就代表著，有什麼人存心要讓我們存在。如此一來，我們也可以再回到妳最初的問題；有可能，而且我個人甚至認為是「非常有可能」，我們的存在根本就沒有任何「理由」，有的只是種種「原因」。
如果我的理解正確，「理由」是帶有目的的，單純的「原因」則否。這樣對嗎？
是的。當妳在淋浴後拿吹風機去吹頭髮，這個舉動是有某種「理由」的，因為妳想達成某種目的：想讓自己看起來比較亮麗。然而，妳手上的吹風機會吹乾妳的頭髮，並不是因為它有什麼目的，而是因為被設計成，當人類把它連接上電源，它就會製造出熱風。
我懂了。吹風機的構造是它會變熱的「原因」，但它本身並沒有什麼「理由」，因為它不會追求任何目的。它不會對自己說：「天哪，我今天超想變熱的！」它就只是做出被指定的事，如此而已！這就是我和吹風機之間的一項根本差異。
確實如此。
不過，世界上也還是存在著某些理由，讓吹風機就是被設計成這樣子。
沒錯。因為設計吹風機的人想藉此追求某種目的。
這麼說來，那把愚蠢的吹風機的存在具有某種「理由」，但我們人類的存在卻沒有任何「理由」?! 這聽起來也未免太奇怪了！
是的，從這個角度來說確實會如此！不過，我們也可以換個方式來說：吹風機是受制於某個「由他人所決定的目的」，因為它是我們人類設計來執行某種任務的。然而，由於我們自己並不是任何人所設計的，我們可以「自己決定」我們的目的、存在的意義。也就是說，我們人類有別於吹風機，不屈從於任何他人的目的。
好，我承認，這話聽起來確實比較中聽。不過，你到底是從何如此肯定地得知，我們有別於吹風機，不是任何人所設計的，從而也不屈從於任何他人的目的？
我完全不會說我很肯定，不過倒是有許多跡象可以支持這種假設。
是什麼樣的跡象呢？
如果某樣東西是為了某種目的而被創造出來，它必然以某種方式反映出那個目的的性質。以吹風機為例，它就明顯具有符合「被賦予的功用」那些性質。然而，同樣的情況也適用於宇宙或我們身上嗎？
假設我們是由某人基於某種「理由」所創造出來的，在我們身上能否看出可以證明這種假設的性質呢？在我看來，答案是否定的。不過，若要說明這一點，我們就必須更仔細地去觀察一下事物的本質。
聽起來很有趣。但我們還是等到明天再來討論這個主題好了。我覺得，如果今天算是第一堂課，它的內容也夠多了……
